Des nouvelles de Melenez, de Gaëtan Lecoq

     Alors que le polar est souvent investi d’une vocation sociale voire d’une utilité historique plus que de finalité littéraire, ici, si ce livre est complètement littérature, il n’en est pas moins dénué, bien au contraire, d’un intérêt social et historique véritable puisqu’il fait le récit d’une communauté îlienne (imaginaire, l’île n’existe pas) il y a de cela plus d’un siècle.
Malgré un début difficile (mes habitudes de lecture), petit à petit s'y égrène la magie du verbe de l’auteur mêlée aux descriptions ciselées distillant le goutte à goutte d’une atmosphère d’une ampleur très imagée aussi réaliste que peut l'être la rugueuse réalité d’une telle communauté face à la vie, mais également, et surtout, puisqu'on est en Bretagne et pas ailleurs, face à la mort.

10 nouvelles-paysages d’un monde d'outre-monde, puisqu’il y est question de la mer, là où l’auteur fait exister et vivre sa communauté, l’observant en conteur-entomologiste, racontant son et ses histoires, ses tourments, ses conflits, rites, antagonismes, ses guéguerres et ses habitudes. Population si finement observée qu’on en devine le vécu de l’auteur lui-même, jusqu’aux rituels religieux d'une enfance si profondément ancrée que celui-ci n'aurait alors plus eu qu’à se souvenir.

Mais quelle est la part de vérité dans un récit qui convoque autant les contes et légendes sur ces terres aux atmosphères aussi changeantes que le caractère de ses habitants ?

Clichés ? Jamais, puisque l’auteur a l’intelligence d'inclure la dure réalité des lieux et de ces êtres au cœur de la fantasmagorie du récit à l'image du regard d’un enfant qui voit un monde si immense autour de lui que celui-ci en devient démesuré et irréel, donc, forcément, et de ce fait, légendaire. La légende naît de là, en fait. D’une admiration sans borne pour ce qui serait plus grand, donc inatteignable.

La Bretagne n’est pas un pays, mais une multitude de pays, délimités tout en étant illimités, enrichis de langues, rites, coutumes, de cultures et d’histoires, de déplacements de populations jusqu’à l'arrivée de tant d’autres. Mais elle est aussi et toujours un ailleurs qu’on croit avoir perdu ou qu’on cherche désespérément, parce qu’elle ne se raconte pas et ne se racontera jamais dans les dépliants touristiques.
Début 20eme : Deux femmes meurent le même jour, l'une de maladie, l’autre par suicide. Premières pertes dans les deux familles dominantes de l’île qui, en quelque sorte, mais à distance, se font face à chaque extrémité de celle-ci. Si ça vous plante à décor, ça distille surtout ce qui pourrait arriver, en cette Bretagne où quelques kilomètres ont longtemps été la distance séparant le connu de l'inconnu.

Petit à petit, à mesure de la lecture, c’est comme si l’on tombait, en ce monde, comme si l’on en devenait mousse, pierre, eau dévalant le rocher, sable incrusté, jetée du port, frémissement des ajoncs et de la bruyère sur une lande rocailleuse soumise aux vents puis aux eaux d’un océan furieux comme à celles, aussi soudaines et définitives, d’un ciel d’orages tonnant sa punition divine jusqu’au soleil couchant qui embrase, réconforte, embrasse, remue aux tripes.
C’est le propre de la légende que d’arrimer solidement le réel au merveilleux. Et surtout de ce réel fait des sentiments tortueux, tourmentés, torturés, des êtres.
Si je n'ai que trop peu de souvenirs de ces contes et légendes qu'à peu près tout le monde connaît (lavandières, korrigans, Ankou, dames blanches), Gaëtan Lecoq revisite ici le genre à sa manière, recréant d’autant mieux ces récits qu’il aura probablement arpenté lui-même longtemps ces terres rattachées aux rites d’un autre temps.

L’auteur nous parle de l'intérieur de cette bulle de mythes qui en vérité s'appelle l'endroit d'où nous venons, même si beaucoup d'entre nous l'ont oublié, refoulé, tout simplement pas connu.
Certains pourraient même l’appeler froidement, techniquement : la fiction. C’est bien d’autre chose, comme d’un au-delà, dont il est question là, et dont est fait notre pays.

Sinon ne serait-on plus que des villes qui grossissent au milieu de caravanes de vacanciers consommateurs plaçant le mot fête estivale au beau milieu du mot culture tout en faisant mine d’apprécier ce qu’on leur offre-à-la-demande ? Vendre le tourisme comme libérateur, puisqu’il fournira du boulot, comme a été bradé, dignité, culture, savoirs, idée d’un peuple, transmissions. Plus que mémorielle, l’œuvre industrielle du siècle dernier aura été de détruire, voir de faire disparaître, et à défaut de ne pas y arriver, de transformer le maximum de gens en serfs d’une industrie nouvelle. A l’image des langues. Transformer les servants d'autrefois en de nouveaux serfs prêts à accueillir chaque année sa plâtrée de nouveaux touristes. Sous la bénédiction de pierre des résidences secondaires.
Ce retour dans le passé en est donc plus riche et plus nécessaire encore. Et aussi pour voir et savoir et mesurer ce qu’on a pu tuer et/ou, plus simplement, ce qu’on a pu laisser disparaître, en nous, et hors de nous.

Lyrique, mystique, poignant, ce pays est profondément inscrit, ressenti, dans et par le récit.
Ces nouvelles tissent la trame de la lignée des deux familles et ce qui finira par leur arriver. D’un amour perdu dont on ne se remet jamais (m’a fait penser àma nouvelle SLF), noires, déchirantes, donc forcément bretonnes, ces nouvelles nous parlent de la douleur et redessinent les vies avec la minutie d’une écriture qui a su observer et replonger dans nos quelques racines encore visibles encore sensibles.

Du récit épique d’un naufrage jusqu’à celui de la fille du patron fuyant l'emprise (et l'entreprise) paternelle, les destins sont passablement merdiques et les amours forcément très entravés.

Le temps a fait que les Goulven et les Kermorvan, nichés dans leur partie de l’île, ont donné des ramifications d’êtres meurtris par la guerre.
D’une incroyable et si fine description de ce microcosme propre à un jour de marché jusqu’à un très humoristique mais très médical toucher rectal, ressurgira perpétuellement le conflit, du fait de jeux, d’enjeux, de rapports de force, de pouvoir économique et de pouvoir tout court d’une famille sur l’autre. Alors reviennent les figures légendaires, puisque ce sont elles qui finalement parlent et font parler bien mieux que les vivants : Dames blanches, moine rouge, Bag Noz emportant les morts vers l’au-delà, destin tourmenté et au bord du gouffre, puisque c’est même d’un trou de l'enfer dont il est question.

Dans une fin épique et lyrique, l’histoire en sera alors tout à coup éclairée comme le serait une côte entière par un phare au milieu d’une nuit très sombre.

On pourrait s'étaler, retourner le récit sous toutes ses coutures, en faire de multiples lectures, ce fut un très beau moment que ce livre finalement assez court, mais d’autant plus riche et d’autant plus dense.

Et puis j’y ai retrouvé un pays perdu. Celui des contes épiques d’un autre temps mais qui expliquent mieux que tout et que quiconque qui nous sommes vraiment.

Merci Gaëtan. A conseiller urgemment.

Gaëtan Lecoq, Des nouvelles deMelenez, Éditions la part commune.

  

ÖPERATIÖN ACE ÖF SPADES

     Ne faites jamais ça : Quitter un bouquin aussi prenant pour aller vaquer à quelques occupations que ce soit, sous le prétexte, par exemple, d’un bête tsunami qui aurait emporté la quasi-totalité de votre famille alors qu'au fond vous savez bien que vous n’en avez même plus, bordel de merde, de famille.

J’ai fait cette erreur. Et ç’aurait dû m’être fatal ou du moins rédhibitoire. Comment voulez-vous recoller au monstre ? Réemprunter le sillon du bolide ? Retrouver les trépidations de la machine, aurait vêlé la Bardot au boeuf Gainsbourg ? Facile. Ca vient tout seul, y a pas à forcer le destin ; il est là, tout cru, prêt a régner, prêt à massacrer et il s’appelle Motörhead.

Je le savais. Que Patrick Foulhoux baignait dans son jus ; on ne se refait pas. Expression fausse puisque le gazier se refait constamment, passant du témoignage au travail fouillé du journaliste chroniquant  moult groupe dont nul quidam ici-bas, accroché au réseau tel le veau et ses ataviques compères d’abattoir à leur bavoirs, n’aurait souvent la moindre idée.
C'est dire si Motörhead, lui, il connaît.
Et son écosystème sur le bout des palmes, à l’image de Patrick Duffy nageant dans les eaux turquoises* d’une piscine de Miami avec cette même grâce duveteuse avec laquelle il jette un œil d’entomologiste compréhensif sur Mireille Mathieu dans “Together we’re strong”.**

Ça commence par un black-out sur la planète. Plus de son du tout. La cause : une zone blanche dans laquelle la terre se serait engouffrée. Un dysfonctionnement astral ?
Comme le dit l’auteur :
“Seule certitude, chaque seconde qui passe peut ouvrir une faille spatio-temporelle entre le maintenant et l’ailleurs, là ou jamais la raison humaine ne s’est aventurée”.
Si l’ennemi est le silence, la réponse sera donc : Le tréma sur le o. Et qui mieux que Motörhead, spécialiste en la matière, pour fabriquer ce mur du son au particularisme langagier si précis ?
“Déjà, à l’époque Hawkind, son premier groupe, Lemmy établit une cartographie du silence, son ennemi juré. Il l’épie. Le traque sans cesse. En composant des chansons, il s’attache à ne laisser aucun espace entre deux notes. Quand il monte un morceau avec le groupe, il demande aux autres musiciens de boucher les trous et de redoubler d’intensité afin d’imperméabiliser la chanson”.
Les services secrets sont sur les dents, la NASA ne dort plus. Le vaisseau Motörhead surgit alors des tréfonds de l'océan pour rétablir la balance et traquer le moindre silence.
“Bilan de l’opération, le son revient à la normale dans le sud de l’Europe, mais crée, de fait, un déséquilibre inquiétant avec le nord du continent qui continue de vociférer à 180 décibels. Les ondes suédoises, norvégiennes, danoises, finlandaises sont prises dans les watts. Toute la population tourne casaque. A la tombée de la nuit, des bûcherons se griment le visage pour aller décapiter des poulets en forêt et brûler des églises médiévales.”

Époque, musique, politique, tout y passe. Grand délire, barnum sauce folie furieuse, Patrick Foulhoux ne se prive de rien, et c’est tout ça, finement entremêlé, carburant au son du groupe et à ce qu’il peut occasionner à la planète toute entière (paradoxalement pour la sauver) jusque dans le monde du silence lui-même, qui est jubilatoire.
Pas de soucis d’ego ici, mais des haltères, puisqu’on y soulève du lourd. Poésie, élégie, héliographie, magie, damnothérapie, hymne de loufoquerie et livre poilant d’une richesse infinie.
Rien ne pouvait définir et honorer mieux le Ace of Spades du groupe Motorhead que ce turbo-livre ovni. 
OPERATION ACE OF SPADES, Patrick Foulhoux, Editions Mono-Tone.
https://www.mono-tone-records-editions.com/livresbooks/p/patrick-foulhoux-pratin-ace-f-spades

* : Patrick Duffy est un comédien américain qui s’est notablement faire remarquer dans la série « l’homme de l’Atlantide », cet homme-poisson qui évoluait grâce à des pieds devenus des palmes (il arborait, de ce fait, ou d’un autre, un maillot de bain jaune du meilleur effet).
 ** : Oui je sais, je mourrai indigne. Outre cette carrière génialissime, doublé d’apparitions aussi poussives dans la série Dallas, Patrick Duffy tentera une sorte de carrière européenne dans la chanson gluante. En résulta cette ignominie et la preuve, parfois, que le silence s’avère, malgré tout, nécessaire.

Désintérêt, inintérêt, cynisme et volonté de nuire sont dans un bateau

     Sur The Zone Of Interest, de Jonathan Glazer.

     Absorbé par les récits, sidéré par ce que l’humanité avait été capable de produire en matière de pire, je découvris les camps de la mort par ces livres de témoignages de déportés qui se succédaient sur une des étagères du petit bureau de mon père. Comme une porte ouverte sur le mal, qui était, à cette époque-là (adolescence), pour moi comme probablement pour d’autres, une trajectoire possible. On dit “peu importe le flacon pourvu qu’on ait l'ivresse". Ç'avait été un vertige, l’évocation d’un désir de domination et de violence, ces cimes de volontés de pouvoir que j’avais cru voir plus tard régner chez certains de mes contemporains, sous-tendant les rapports humains, interrogeant l’animalité prédatrice et sa capacité de cruauté.
Puis, après le vertige, l’incompréhension et le besoin de comprendre. Dans “la mort est mon métier”, Robert Merle dressait le portrait du commandant d’Auschwitz décrivant par là-même la banalité d’êtres frustres auxquels l’on promettait une ascension sociale fulgurante qui faisait s'accommoder ou même adopter les raisons et la logique du pire.
Puis, fan de BD, je tombai sur ce brûlot d’humour noir inévitablement trash (Vuillemin/Gourio, Hitler = SS), tout en saynettes hardcore affichant la monstruosité comme l’infinie misère humaine. Féroce, misanthrope mais qui déjà ironisait sur l'idyllique propriété d'un commandant de camp de la mort tout en jardin fleuri, en amour des fleurs, en animaux mignons, au sein d’une famille parfaite (image plus bas). Bande dessinée si visuellement radicale et aux traits si terribles qu’elle fut retirée de la vente et interdite à la diffusion par des comités d'anciens déportés. Pourtant jamais, bien au contraire, elle ne contestait ce qui était arrivé ni son ampleur.
Puis au “Si c’est un homme “ de Primo Levi vint Shoah, de Jacques Lanzman, qui interrogeait le silence et ce qui nous en restait dans le temps présent, et aussi celui de ces locaux qui avaient vécu avec où à proximité de l'application industrielle du meurtre.
Silence et images fixes disaient l’entêtement, l’incompréhension mais également la difficulté à transmettre des survivants puisqu'on ne peut dire le traumatisme sans qu'il n’y ait une écoute à la hauteur. Et s’il y a peu d'écoute, probablement plus maintenant du fait du brouillage propre à une intercommunicabilité tout azimut, on devine qu'il n'y en eut moins encore à cette hauteur-là et à ce niveau-là.
Restait alors l’assourdissant silence, et désormais ces formes d’évitements, de ceux qui ne veulent pas entendre ni trop spécifiquement remettre en question, jusqu’à l'expression d’un “détail de l’histoire” qui finalement, de par ce statut conféré, serait alors amené à disparaître, et les raisons qui l’ont amené avec.
Peut-être fallait-il alors de plus explicites, significatives et suggestives images d'absence en même temps que de grande proximité, comme celles du film de Jonathan Glazer qui, elles, disent mieux et plus simplement que jamais. Du fait de la présence de la réalité du camp lui-même, usine efficacement redoutable du passé, décor du film racontant cette même efficacité de jour comme de nuit dans un vrombissement (vomissement ?) permanent qui surgit au-dessus des murailles, tout en brêves visions de l'enfer.
Banaliser, banalité.
Cette même banalité propre à notre temps présent, d’un travail journalier par exemple, de celui qu’effecturont, des années plus tard, les femmes de ménage de ces salles de visite mémorielles qu’est devenu le camp lui-même.
Comment parler d'Auschwitz ? Se taire, écouter, lire, entendre, interroger et arrêter enfin ce temps pour ça, ce temps qu'on devrait impérativement avoir, pour justement pouvoir prendre le temps, ce que contredit tragiquement notre monde à nous dans sa furieuse marche en avant. Le temps c’est de l’argent ou le nerf de la guerre, dit-on, constat primaire à partir duquel toute monstruosité redevient possible, trouvant immédiatement en son gestionnaire aux ordres sa justification. Dans la réalité et celle du film, Gestionnaire-Logisticien en chef pour monsieur le commandant, tout à la perpétuation de son mode de vie confortable pour madame. 

“On a réussi Rudolf, on a réussi “ dit Hedwig à son mari, elle qui ne veut perdre son petit paradis au moment où l'entreprise de monsieur (le Troisième Reich), souhaite le déplacer à la direction d’un autre camp.

Tout, dans notre monde, dit et rejoint l’inhumanité qui a préfiguré, mis en place puis perpétué cette monstruosité-là : L’économie, la gestion, désormais la numérisation, la mécanicité des rapports humains, la froideur radicale qu’elle sous-tend, la déshumanisation progressive, la hiérarchisation des vies, le travail élevé en culte indiscutable, jusqu’au refus obtus de vouloir voir survenir un autre monde (meilleur, possible, voulu). La monstruosité, en nous et hors de nous, est en marche, sans même avoir besoin de nous, d'ailleurs, ni même d’invoquer notre adhésion.
Désintérêt, inintérêt, cynisme jusqu’à la volonté de nuire, des ponts relient ces termes, voilà ce qui fait de ce film important probablement un des plus nécessaires du moment.

Il interroge notre époque et notre humanité tout en nous prévenant que celle-ci pourrait très bien nous en coller une si l’on s’exonère de l’envie de chercher à vouloir la comprendre, et surtout à en souhaiter une meilleure.
A peu de choses près (il suffit parfois de le voir dans les gestes d’une caissière ou dans le regard d’un chef de rayon) notre époque génère les mêmes stigmates que ceux qui ont fait venir les nazis au pouvoir : pression, frustration, isolement, rapports de force, efficacité, performance, précarité, chômage, compétition, compétitivité, compétence.
Un temps cariste, j’ai œuvré dans ce qu’on appelle la logistique. Les nazis furent les champions hors-catégorie de ce secteur d'activité en expansion continue. C’est pas du mal, dont on parle, mais de la normalité, de la banalité et de l'œuvre d’un inlassable et parfois même très honnête travail quotidien qui fait qu'on n’a pas à s’occuper ni à regarder chez le voisin.  D'ailleurs, le voisin, il peut crever. Et puis chacun sa merde.

On parle de film effrayant, glaçant ? Non, ça n'est qu'un film, et aucun film ne l'est, c’est notre époque qui l'est, glaçante. 

Qavatar

 Ce qu’il faut comprendre c’est l’enfance et ce qu’il nous en reste.

Ce qu'il faut comprendre, c’est l’absolue et passionnante légèreté, au fond, d’un jeu, où l’on défend sa petite chapelle, autour de laquelle, comme n’importe quel village, on aurait besoin de se retrouver pour croire, se faire croire ou même vérifier le fait qu’on ferait parti intégrante d’une communauté.

Penser, enfin.

Ce qu’il faut aussi comprendre c’est le collectif. Et l'idée collective qui n'empêcherait pas à l'individu "d'exister", bien au contraire (« de s’exprimer », terminologie significative du foot, l’expression étant celle des pieds tandis que le langage lui, ne serait plus que quelques mots-clés).

Si Macron a instrumentalisé à outrance ces moments tel un message à passer à la nation, il sait surtout que cette même nation est en partie happée par la dramaturgie du déroulement d’un match pareil (la finale), à l'image d'un film improvisé un peu dément.

Après tout, ne préfère t’on pas la fiction au réel ? Ce qu'ils créent et ce qui fait que ça marche si bien, c’est qu’ils fabriquent une fiction en temps réel, sans scénario, en improvisation permanente tout juste bornée de quelques règles (d'arbitrage).

Là où tout raisonnement (nécessaire, conscient, argumenté) venant de l’extérieur deviendrait un inutile, négatif culpabilisant et froid ballon de baudruche vide de sens émanant de personnes “qui ne connaissent rien au football” (probablement, mais là n’est pas la question/ comment fait on pour se comprendre si on ne parle pas de la même chose ?). De ces personnes qui n’auraient donc pas voix au chapitre.
Parler Football équivalant finalement au fait de ne parler de rien.
Les gens savent, enfin à peu près, ce qui se passe et s’est joué au Qatar. Mais, en vérité, ce qu’ils répondent, c’est :
- Et alors ? 

Des dupes ? Des imbéciles, incapables de comprendre, des cyniques, ou plus communément, et dit par certains, des collabos ?

On peut effectivement le voir comme ça, quand tout esprit critique est évacué, mis à mal, volontairement escamoté, stigmatisé, là où on ne se contente plus que de parler que du contenu d’un match, comme si celui-ci devait être sa seule justification du fait même qu'il existe et qu’il emporte les foules ? (comme d’un cinéma bankable qui remplirait les caisses).

Mais pourtant, de quelle sorte de collaboration parlons-nous alors, dès lors qu’il est question d'un jeu et d’enfants qui le regardent émerveillés ?
Et pourquoi tu te révoltes pas coco ?
D'une, parce que tant qu'on me refile du foot, un salaire et Noël, ça me va, ça me détend, je peux penser à rien, deux, parce que justement, le foot, c’est avant tout un jeu, un kif, une joie, une fête, une angoisse feinte à se faire peur ou à pousser la chansonnette ensemble, une légèreté sans (apparente) conséquence dans un monde décidément trop dur, un rassemblement collectif qui justement met cette dramaturgie en scène, et parce qu'enfin, tu aimes le spectacle, au fond, comme tout enfant, et que ce jeu, ben c’est un peu comme celui de la vie (qui se jouerait alors sur un terrain).

Et tu te révolterais, toi, contre l’expression de la vie ? Contre la joie de vivre, de se sentir vivant ? (et ce même pour des raisons pitoyables, forcément coupables ?)

Dans le monde Macron, l’instrumentalisation politique, la récupération et la recherche de l’assentiment populaire sont les éléments qui lui ont fait  utiliser l’évènement pour faire passer des messages “symboliques” (se serrer les coudes en période duraille, sourire au bel azur publicitaire) à la nation.
De l'autre, militantisme et volonté de recherche de conscientisation virent parfois malencontreusement à la culpabilisation, et de ce fait, devenant injonction, mettent à mal le propos qu'ils voudraient servir, lorsqu’il ne parle plus à personne, lorsqu'il rabâche ses mots clés ou ses justifications (arguments) finissant même parfois par virer approximation. Jusqu’à ce que les militants se rendent compte qu’il n’y a plus personne, dans la classe, auprès du prêche, au pied du crachoir, à les écouter, et que bien au contraire, tout le monde aura été se réfugier dans le gymnase d’à côté où palpite la vie, la chaleur, l’autre, la passion, le frémissement, mais aussi et surtout l’action où l'histoire-même, tiens, sait-on jamais (le foot, énième paradigme, créant désormais sa forme d’histoire parallèle / sentiment de peuples qui ne voudraient plus du réel ? Ou seulement d'un hyper réel fabrique pour ? Qui en ont suffisamment bouffé ? Qui finalement s'accorderaient de ce mensonge puisqu'il les conforte dans l'inaction et le refus d'agir ?)

Oui, aussi, probablement.

L'Ukraine et toutes les crises sociales sur lesquelles on aurait alors plus du tout de prise, reléguées au second plan ? Oui, mais pour un temps, autorisé, entre 28 minutes de pub, car le réel du monde, les chaînes d'infos et ta propre vie sont là pour te le rappeler à chaque instant.

Casser ce jouet, celui de cet enfant que nous sommes parfois devant ces spectacles ? Pour quelle réalité devenue quasi-impossible à infléchir ? Et pour la remplacer par quoi ?

Utopie ?
Mot qui porte en lui-même l’expression de sa quasi-impossibilité finale ?

Et puis il y fait chaud, dans ce gymnase, et on y vit des émotions folles et légères, parce qu’on est bien, là, à hurler, tous ensemble (tous ensemble, tous ensemble, ouais !) même si hurler sur ça et pour ça et comme ça, peut sembler dément au regard d'une civilisation se disant développée ou seule la culture devrait apporter richesse et partage.

Reste la naïveté enfantine du jeu et son efficacité, puisqu'elle touche tout le monde tout le temps, un nombre impressionnant de gamins ayant été formé dans des petits clubs, de villes en villages, ce qui en explique en partie l’engouement et sa portée d’innocence donc de quasi-sacré.
Mais que reste t'il des jeux d’enfants au milieu des enjeux adultes ?

Nous, les spectateurs. Prêt à admirer l'enfant du bourg et à huer celui de l'autre, jusqu’à finalement ne plus exister qu'autour de ça, ou par ou pour ça.

Le foot instrumentalisé politiquement ? Du fait de son irrésistible et désormais très mondialisé succès, oui, par tous les bords et encore plus maintenant.
Car effectivement, s’il ne devait y avoir qu'une vérité constitutive de la réalité, elle serait simplement faite de ça :
- Crise 2008.
- Besoin d'argent (entreprises, etc)
- Rapprochement (à L'Elysée) Sarkozy-Emirats-Platini (UEFA, copain européen influent de la FIFA).
- Obtention de la Coupe du Monde de Foot au Qatar (2010, tiens donc)
- Reprise du PSG par un émir Qatari se proposant de financer le bazar
- Gros pognon
- Soft power et réseaux d’influence.
- Hollande et son ministre signant des contrats d'armement et autre avec le Qatar
- Mallettes de biftons.
- Business plan.
- Constructions à tout-va
- Erections hors-normes de tours high-style (Dubaï, Doha, etc)
- Développement exponentiel d'un pays devenu ultra capitaliste (tout en restant un régime féodal/ la Chine doit en être jaloux)
- Architectes occidentaux bankable
- Chantiers démentiels refilés aux industriels mondiaux du BTP
- Négociation et médiation (contrepartie, un service contre un autre) du Qatar dès lors qu'un otage occidental se fait enlever dans un pays du Maghreb (Iran, Irak, Syrie, Arabie saoudite, Yémen, Afghanistan, organisations islamiques de tout poils)
- Intérêts pétroliers
- Intérêts gaziers
- Intérêts financiers
- Géostratégie
- Désormais the place to be
- Coupe du monde
- Centre du monde
- Guerre
- Crise énergétique
- (ça tombe bien, on a du) Gaz liquide en quantité démentielle (frottage de mains)
- Corruption de fonctionnaires Européens
- Dépendance énergétique avant dépendance tout court ? Ou simple partenariat entre pays riches ?

Bref, le monde des adultes.

Que viennent donc faire là Mbappe, Messi et tous les autres, ces centaines de gamins jouant sur un terrain de foot comme sur celui de leur enfance, sinon pour servir de boules de Noël ou de paravent afin de cacher la misère d'une sinistre arrière boutique capitalistique ?

Le Qatar fut longtemps un trou paumé pauvrissime uniquement habité par des pêcheurs faméliques trimant jusqu’à ce qu’ils découvrent (par le biais des occidentaux ?) que leurs sols regorgeaient de ressources énergétiques exploitables.
- Leur en voudrait-on, alors, à eux, de s’enrichir, de s’être enrichi, un pays du Maghreb étant forcément “douteux” par rapport aux habituels richissimes et dominants pays occidentaux qui s’en sont toujours foutus plein les fouilles justement en exploitant les ressources des autres à leur profit ? (généralement sans en laisser une miette, esclavagisant les populations à outrance).
Le très clinquant capitalisme Qatari rentrerait-il désormais en résonance négative avec le nôtre ? Qui s’essaie à être plus “branchouille”, tentant la discrétion, jouant l'égalitaire, presque éco responsable, mais qui d’une façon détournée et après avoir pollué et pourri définitivement le monde en un siècle d’industrialisation mortifère, se met tout à coup à faire des leçons à tout le monde ?

Où lui ferait-il simplement ombrage ou mieux, dans son expression-même, concurrence ?
Les homosexuels ? Tous les pays régis par la religion musulmane ont une très fâcheuse tendance à promouvoir une chasse grandeur nature à l'homosexualité (ce que fit bien longtemps et encore philosophiquement et psychologiquement le catholicisme ici-bas). Quand ils ne pendent pas ou ne décapitent à tour de bras.

Chantiers BTP ? Ouvriers morts ? Ou sont les organisations syndicales autres que plus ou moins patronales dans nos pays à nous, à tout à coup se rapprocher du sort des ouvriers alors qu’il s’en cognent ainsi que les pouvoirs publics et la population ici bas le reste du temps ? (en des années d'ouvrier du bâtiment, je n’ai jamais vu la moindre présence syndicale autre que celle du patronat. Encore moins la ligue des droits de l'homme).

Gageons que 10 ans de travaux titanesques comme ceux du Qatar n'importe où et il serait bien possible qu'on en finisse vite par comptabiliser un nombre de morts ou d'éclopés avoisinant le chiffre en question.
(La vie de chantier)
Croyons nous vraiment, que nombre de ceux qui regardent ébahi le visage tout entier rendu à l’enfance ces matchs de foot, sont complètement dupes de ce qui se passe dans l’arrière boutique de cette sorte de capitalisme-là ? De ces sortes de pays-là ?
Le jeu et l'enfance sont innocents dans un monde qui ne l’a, en vérité, jamais été.
Peut-être prenons-nous alors simplement conscience de ça, plus que jamais. De ses multiplicités de traduction et de lisibilité du monde qui font qu'on peut en haïr profondément un aspect (géopolitique, géostratégique, sociétal, intérêts financiers, corruption, féodalité du pays choisi) tout en en adorant l'autre ? (jeu, sport, enfance, innocence, communion populaire) ?

Le jeu est probablement la seule chose innocente qui reste à l’humain et le fait encore se mouvoir et ouvrir des yeux émerveillés.
Comprendre cette enfance-là, cette soif d'enfance là, qui quelque part raconte toujours des histoires auxquelles l’on pourrait croire. Cette soif et ce désir sortis pour un temps de la normalité d'une vie auquel s'attacherait le boulet social, sociétal, et qui ne demanderait rien d’autre que de s’en extraire pour rejoindre ce qui pourrait ressembler (religieusement parlant, les sud-américains le savent bien) à une célébration.

De la vie ? De la cohésion ? Du partage ? D’une certaine joie ? D’une idée commune ? Du sentiment enfin d’exister dans un monde qui t’écrase la gueule ?
Un peu tout ça à la fois.

Le problème n’est pas le jeu, les joueurs, presque même l’organisation qui quelque part permet à cette part d’enfance de continuer à vivre, ni même ces enfants de spectateurs que nous sommes tous parfois, le problème c’est d'une réalité qu'on est incapable de changer au milieu d’une bérézina de promesses déçues.

Là que le vrai monstre s’insinue, thématique publicitaire utilisant ce terreau d’enfance pour l’instrumentaliser, le dévoyer :
“Gros gains, gros respect.” qu'il susurre alors à l'oreille de l’enfant, victime désignée, le monstre publicitaire cynique, sans que cela ne semble plus déranger personne, à cet enfant qui croit ce qu'il voit, vit, ressent. Fric, pouvoir et promesse de domination comme s'il n'y avait plus que ça, comme modèle de vie et d’horizon possible.

C'est Publicis et consorts, les vrais criminels, les vrais collabos, qui devraient impérativement être mis au ban, envoyés à la cour pénale internationale, avec Poutine et consorts
La compétition (traduction : çui qu’a la plus grosse/ mot cher aux ultra-libéraux de tout poil) footballistique fait le reste. Ca et désormais le pied glissé par ce charmant pays dans un coin de porte de la communauté mondiale, en influence qui se voudrait désormais prioritairement décisionnaire (j’ai le pognon, alors ferme là). Et au-delà de la corruption de fonctionnaires européens, ce sont désormais les menaces, qui viennent.
De couper quoi, le gaz ?

Tenir le coup, et relever la tête.
Mais pas pour glaner une autre coupe du monde.
Pour que cette fiction-là ne devienne pas la seule et unique réalité.

Une trière bourrée de cigüe

Périclès avait été un grand gardien de but.
Dans la région du Péloponnèse, ses exploits s’étaient répandus et désormais chaque dimanche, une foule de jeunes athéniens couraient derrière la tête du Spartiate du jour, qu’un parent attendri renouvelait lorsqu’elle se gâtait un peu.
Un jeu mal défini, sans règles.
Mais la civilité de chacun fit que bientôt, aidé par un naturel patricien, ils ébauchèrent un système à base de passes, de têtes, de dribbles, puis de contrôles orientés, dans une atmosphère de paix, de générosité et de camaraderie basée sur un échange sincère où le méchant tacle n’était pas trop le bienvenu. Le concept de beauté s’incrusta alors dans ce jeu qu’auparavant on aurait pu trouver carrément con-con.

A Athènes, le jeu n’était pas seulement jeu, mais sujet de réflexion, puis concept, que les sophistes, chômeurs de longue durée de l’époque, se mirent alors à théoriser à tour de bras.
Et c’est là, à l’ombre d’amphithéâtres ruineux où officiaient ces assistés, que le jeune, glabre et longiligne Socrates fit ses premières armes, sur un terrain poussiéreux où s’affrontaient systématiquement la discorde et la mésentente.
Ce fut également vers ces années-là où les nuages d’une guerre imminente s’amoncelaient dans le ciel de Grèce, que ce même Socrates, mine de rien, commença à acquérir l'art de la dialectique auprès de ces inactifs. Bien vite, on lui refila des têtes de Spartiates pour qu’il puisse s’entrainer lorsqu'il le désirait.

Socrates naquit du tailleur de pierre Sophronisque et de la sage-femme Phénarète, qui plus tard, lui donnèrent un jeune frère, Raï. Passons sur Sophocle le dégénéré, banni par la famille à la suite d’un match assez lamentable, qui, s'il fit montre d'un jeu plutôt novateur, succomba vite à son caratère sanguin face à des adversaires rugueux et avec de l'expérience
Bref, comme tout jeune ambitieux, Socrates se castagna pour imposer son jeu : Bataille de Potidée, Délion, jusqu’à Amphipolis où un certain Platon commença alors à lui coller au train pour lui piquer cette balle qu’il ne perdait plus, car il était devenu redoutable technicien et jonglait comme un demi-dieu.
Ce fut également vers cette époque, alors que de fulgurants émois lui faisaient découvrir la musculeuse langueur platonicienne sous la douche, que des recruteurs de l’AEK Athens lui fondirent dessus.
Tacticien formidable, son jeu plaisait.
Dialecticien au sommet de son art, son style déroutait.
Alors commença une immense carrière toutefois entachée de quelques égarements.
Dont ce quart de finale perdu, car sa théorie bâtie sur la raison se heurta au formalisme obtus du goal adverse, qui rejeta d’une façon abrupte la didactique impitoyable sur laquelle il s’adossait dans les seize mètres, et ce grâce à la barre transversale.
Après une longue carrière nationale et internationale où il ne glana plus rien car il passait le plus clair de son temps à pérorer tout seul, ce qui maintes fois, déclencha les foudres de sa propre équipe, il réussit toutefois quelques bons matchs dans l’équipe trois de la réserve B de l’AEK Athens.
Marié depuis 15 ans à Xanthippe, femme acariâtre avec qui il avait eu trois gorets bourrés de féta et de moussaka CEE l’obligeant à mendier une hausse de salaire à son club, il dut alors supporter l’indécence d’une sorte d’assistanat, en plus de se savoir déjà très laid et beaucoup vieillissant (Ribérysme).
Alors il commença à boire, s’invitant à philosopher chez des gens qui possédaient une cuisine romaine comprenant un bar rempli d’amphores.
Ce fut vers cette période où une certaine fragilité s’emparait de lui, que Vincent Duluc, scribe en vogue à la gazette de l’Acropole, commença alors à le dépeindre :
- Socrates croit en la supériorité de la discussion sur l’écriture, ainsi, par manque de concentration, il a toujours loupé un nombre incroyable de buts car il a toujours parlé sans discontinuer dans la zone de jeu plutôt qu'agir, méprisant tout en même temps feuille de match et directives du sélectionneur (sous-entendu ce con).
Sur son esprit, et avant de pénétrer sur le terrain, ce qui parait-il, enfonça Socrates dans une dépression fatale :
- Ce qui le rend plus généralement cafouilleur, ce sont tous ces mythes que nous trouvons dans les dialogues qui concernent l'âme, son origine, et son insertion dans le corps…
Font-ils autre chose que noter en termes de pensée platonicienne une émotion créatrice, l'émotion immanente à son enseignement moral ?

Néanmoins, quand on le questionnait justement à propos de ce même terrain, Vincent D haussait les épaules et soupirait, l’œil vide mais qui s’interrogeait :
- Certains joueurs sont très énigmatiques, voir un peu taciturnes, et c’est souvent ce qui fait qu'en défense ils explosent à un moment donné ».
Puis il enchaînait :
- A propos de la dialectique socratique, on peut reprendre ce que Kojève disait au sujet de la dialectique hégélienne, à savoir qu’il ne s’agit pas d’une méthode : il ne s’agit pas d’une convention ou d’une invention au même titre que la logique aristotélicienne. C’est une réalité ; elle est existentielle. Autrement dit, chez Socrates comme chez Kierkegaard, l'arriere-droit scandinave, on est en présence d’une dialectique ironique : l’existence est ironie, je suis moi-même une question, je suis insoluble, je ne suis pas l’objet d’un savoir et je m’échappe. Donc en gros, voilà pourquoi il n’aurait pas surnagé à la pression du terrain, si je peux m’autoriser à dire ça, et c’est certainement pas Duga qui me contredira, hein Duga..

Ce qu'il faut noter toutefois et avant tout, c'est que certaines de ces phrases dans les vestiaires resteront comme les directives d’un grand leader :
- Ceux qui désirent le moins de choses sont les plus près des dieux (il faut savoir se faire oublier sur un terrain)
- La sagesse commence dans l’émerveillement (si c’est pas parce qu’on vient d’en coller un qu’il faut se désunir, faut pas non plus gâcher son plaisir et avoir conscience en ses capacités)
- Connais toi toi-même (et ton ailier saura où tu es)
- Ce qui fait l’homme, c’est sa grande faculté d’adaptation (même si on te marque à la culotte, fous des coups de genoux comme Théo Hernandez et balance le ballon à Mbappé, il finira le boulot).
Socrates fut incapable de s’adapter à son dernier cocktail : Une cigüe-orange arrangée servie à 3 h30 dans un club gay d’Héraklion où sa sagesse l’avait guidé une dernière fois.

Qu'attendre du Qatar

Né né, je ne boycotterai pas le Qatar.
Le Qatar n’a manifesté aucune hostilité à mon encontre.
Le Qatar a tout à fait le droit de se présenter en pôle d’attraction des débiles du monde entier un mois durant, il fait ce qu’il veut de sa vie, tant qu’il n’attente pas à celles de ses concitoyens (sujets ?).
L’histoire en avait si souvent répétées, des si lugubres complaintes : D’opposants à Videla (Argentina 78) à chairs à canon aujourd’hui depuis la sainte Russie de 2018 (n'aurait-il pas fallu la lui laisser, sa coupe, au maréchal Poutine, puisqu'il y aurait probablement vu là grandeur d’une nation et d’un peuple et qu'il n’aurait peut-être pas été faire chier le reste du monde ensuite ?).

Evidemment, 6500 morts sur une période d’une dizaine d’années (ce qui n’en amoindrit évidemment pas la dégueulasserie), ça fout carrément les jetons, mais n’y aurait-il pas eu, sous la pression des organisations, de très notables améliorations depuis ?
Et puis QUE 50 morts en 2021, qu’on vous dit !
Entre parenthèse, je me souviens assez peu de la présence de la LDH sur les chantiers du bâtiment ici-bas (intérim, cadences, sécurité en berne, rythme hardcore, pandémie, Lafarge, etc) et encore moins celle des syndicats (ce qu’on reproche également au Qatar), puisque pas le genre et que tout le monde, et surtout le patronat, s’en contente très bien.
N'y aurait-il pas aussi, quelque part, caché derrière, une forme larvée de connotation raciste ?
Alors oui les homos les femmes, probablement des décapitations à tour de bras dès lors que tu te ramènes à allumer une clope, mais sommes nous beaucoup mieux, nous, avec nos CAC 40, nos précarités, nos étudiants qui bouffent aux restos du cœur, nos chasses à migrants, nos business school, nos Pôle emploi sauce flics, nos médias de l’ordre et de la sécurité et nos emplois chez Uber Eats ?
Ne serait-il pas mieux de refuser cette société capitaliste en son ensemble, le capital étant cul et chemise avec l’Etat, bon cochon de grand frère qui lui montre tout et que l'autre idiot suit aveuglément ?
Ne faudrait-il pas simplement refuser le travail ? Parasiter d'une façon ou d'une autre ces matraques-médias relais de l'ordre (moral aussi), de la sécurité, de la norme, de la perpétuelle adaptabilité de l'humain au marché ?
Reconnaissons que le couple Platini-Blatter, à l’époque, après sa pause clope entre les deux mallettes d'un représentant Péruvien d'un consortium Panaméen, eut tout de même une certaine noblesse à essayer de privilégier « l'universalité» du choix de l’endroit de la compétition. Nos amis arabes n’ayant jamais rien eu sur le dos, à part la colonisation, CNews et désormais Zemmour, l’idée aurait alors été de la leur refiler afin que ça ne finisse pas une nouvelle fois dans les poches de fonds de pension de pays prioritairement occidentaux, friqués, à domination blanche, déjà très investis dans le bonheur capitalistique, et qui l’avaient déjà glané un paquet de fois : France, Italie, Espagne, Allemagne, Suède, Russie, Angleterre, Brésil, USA, Corée du Sud, Uruguay (before la Second World War). N'était donc t’il pas temps que le grand remerciement mondial des marchés sous couvert de jeu, de pain, de pays et de visibilité d'icelui, revienne décemment un peu, rien qu’un peu, au Moyen-Orient ? Qui lui aussi, brillait en bon phare capitaliste ?
Calcul géostratégique, love pour le pétrole ?

Je ferais l’impasse sur, parfois, cette sorte de volonté de la FIFA de se gargariser du prétexte d'apaiser des tensions, et pire, d'involontairement (non non) vouloir nous la faire Georges Bush ramenant la démocratie (le libéralisme) chez les pas comme chez nous, Platini n’ayant, il me semble, jamais été beaucoup plus loin qu’aux 16 mètres lorsqu’il plaçait un coup-franc redoutable dans la lucarne de l’ennemi juré.
Bref, la géopolitique, sauf un peu celle de son milieu de terrain contre l’Allemagne en 1982, ne fut jamais vraiment la préoccupation première de notre triple ballon d’or des années 80, puisque chez lui résultait surtout le fait d'être efficace pour "gagner le match".
Bref, je m'égare, mais c'est le propre des Garrincha ou autres Sidney Govou du monde entier, trop souvent laissés à eux-mêmes à se perdre dans leurs dribbles le long de la ligne de touche (poke Jérémy Doku), à chercher à y voir le jour (poke Jacques Brel) en faisant la passe décisive, pour sortir de cette enclave et aboutir, quelque part, à quelque chose. Tout ça pour dire que s’il y eut calcul, hormis ce zeste de morale bien compassionnelle propre à l'occident, le résultat du choix avait probablement et prioritairement été décidé du fait d’une suffisante accumulation de devises (capacités financières du pays pour organiser un tel évènement). Susucre ? Cadeau ? Encouragement dans le sens de la démocratie (libérale) ? Avec notre passé, nous n’étions à l’abri de rien en matière de cul-bénit cherchant à s’excuser, à se faire pardonner, à rattraper sa culpabilité. Puisqu’après avoir massacré, déstabilisé, exploité, ratiboisé, ravagé, humilié, il était désormais de bon ton de la ramener en se proposant de venir faire les soins à domicile (pourvu qu’on domine toujours le marché et qu’on continue à y distribuer les cartes).
A propos de l’Afrique, il eut été difficile, sinon en endettant encore plus une population déjà très à l’agonie, de fourguer une coupe du monde à (par exemple) un Burundi dont le PIB équivalait à 12 euros par tête de pipe, et qui trainait déjà le boulet d’une dette abyssale envers la chine en plus d’un crédit illimité chez Wagner. Et puis, en guise de pays africain, il y avait eu Knysna 2010, l’Afrique du sud et ce foutu bus qui démarre plus.
De plus, une éminente représentante de la Nupes n’avait-elle pas dit que Benzema c’était formidable, étant donné qu’il payait quelques bouts d’impôts chez nous, alors quoi ?
En dernier lieu, j’étais piqué de foot, virus probablement choppé en enfance, cette période trouble, mais toujours est-il que le symbole d’un collectif dont les membres créent quelque chose ensemble (le jeu) en affrontant un autre pays sans remettre en cause le tracé de ses frontières, le pilonner de bombardements ou y projeter ses colonnes de chars d’assaut (autres qu’Mbappé, Halland, Benzema), ben voyez-vous, moi, l’idée, elle me plaisait bien.
Évidemment, sa capacité à taper dans un ballon et « à les mettre au fond » ne disait pas grand chose sur les caractéristiques d’un peuple, cette idée étant même la pire, puisque basée sur un bon chauvinisme (domination) quand ça n’était pas un reste/zeste de supériorité d’une (race) ethnie rapport à une autre.
Mais tous les pays (qualifiés) du monde y jouait, et d’après ce que j’avais cru comprendre, la meilleure équipe sur le terrain était supposée gagner.
Comme j’avais pu aussi le remarquer dans la vraie vie, le foot avait pourtant bien tout pour être ce redoutable foyer à imbécillité profonde (souvent mâle et groupé, d'ailleurs, le foyer, probable réminiscence animale remontant des grottes lorsque vient l'hiver et la période des ours).
Toutefois, l’on pouvait aussi s’y amuser, préférer ça à de très réelles guerres et surtout voir derrière ces dits « enjeux », la simple et plaisante notion de jeu, qui donnait telle une fenêtre sur cour sur notre rapport à l’enfance, à l’autre, à la relation, à la vie.
Et cette idée, ben elle me plaisait bien aussi.
Outre la gabegie financière en faveur, comme toujours, des puissants, restait évidemment la climatisation dans des stades entiers en cette période climato-merdique.
Mais quid de submerger de béton cette ville qui est mienne (par exemple), en y rasant parfois des quartiers entiers et un nombre incroyable de vieux bâtis (terre, pierre, torchis) ?
Pas sûr qu’on soit beaucoup beaucoup beaucoup mieux loti.

Sur la planète TITAN(E), de Julia Ducournau

Titane est une très belle et très radicale histoire d'amour mettant en scène la différence et la souffrance. Une histoire de perte et de redéfinition de soi.
Julia Ducournau s'embarrasse peu de dialogues, les personnages le font à travers leurs corps. Et en particulier pour Alexia-Adrien, jouée furieusement par Agathe Rousselle, puisque le cul est un transport, un véhicule et un média, et la façon la plus directe d'aller à soi.
La réalisatrice semble chercher un sens à son propre cinéma, tout en réglant l'équation en cours de route, puisque le vrai sens du sien est de regarder se transformer et devenir.

Au-delà même d'un Cronenberg souvent trop cité, Ducournau trace (traque ? matraque ?) le désir dans la chair de ses personnages, les scarifiant pour en faire sortir le pire ou le meilleur, tandis que leur histoire s'écrit avec et autour d'eux. La liberté serait-elle tout entière nichée dans la libido ? L'humain reprendrait-il enfin la main sur sa propre libido donc sur sa vie, quel qu’en soit le prix ?
Une belle palme pour l'amour toujours et plus que jamais. S'il me souvient avoir été sidéré par Grave (pas par sa fin, qui donnaient des réponses dont on se serait bien passé), j'ai été remué par la grâce de ce Titane plus léché et plus abouti que jamais.

Le rejet de toute discipline (malgré ce carcan de la contrainte qui la fascine et fait finalement sa force) est la racine de son cinéma, et au-delà, de son être. En témoigne, pour ceux qui l'ont vu, l'enfant dans la voiture du début du film, comme déjà d'un inquiétant portrait d'elle-même. Finalement au début, dans la vie, rien n'est grave, semble t' elle dire, avant que tout ne s'aggrave. Mais ne faut-il pas ça, justement, pour se libérer ?

Julia Ducournau arrivera-t-elle à faire longtemps l'équilibriste entre cinéma de genre (donc de niche et/où, pire, de marché) et dessein poétique (politique, philosophique, psychologique) personnel ? Chez elle, les deux fonctionnent et semblent se mêler et se répondre à merveille, tel un organique heureusement lié à la mécanique, mais jusqu’à quand, et comment ?

Ainsi, la transformation est également dans le regard. D'une vulgate populaire où des nanas matées par des hordes de mecs se trémoussent sur une piste de danse, on vole au passage le regard gourmand de sa comédienne (coincée dans un corps d'homme) sur des hommes dans une scène d’une sensualité sans pareille.

Kechichienne et languide, Julia Ducournau transforme alors l'univers du mâle alpha en antre techno-gay, avant d'inverser les codes dans le tableau (purement machiste) de la fête suivante, comme pour faire se percuter ou du moins confronter les genres afin d'interroger l'exhibitionniste comme son voyeur.
Paradoxe que cette Alexia-Adrien donnant la vie tandis qu'une moustache lui apparaît. Vie, mort, transfiguration, nativité. Biblique, vous avez dit ? Oui mais pas vierge et encore moins Marie. Comment combiner tout ça, tous ces nouveaux facteurs de vie sans pour autant orchestrer leur destruction totale ? Sexe, rapports, relations, constructions sociales, technologie, violence privée, sociale ?

Pas vraiment de références langagières dans ce cinéma-là, Julia Ducournau cherche une nouvelle forme de cinéma comme pour se trouver elle-même.
L'homme, le mâle, n’a plus rien à dire avec le média cinéma, son regard est ancien, normé, en fin de course (au mieux), ni sur la vie et encore moins sur le corps, puisqu'il a épuisé tous les stratagèmes pour utiliser et se servir tout azimut de celui de l'autre.
Et même et surtout lorsqu’il figure des femmes dites libres au cinéma, il s’arrange toujours pour les coller dans une confortable nappe de morale, versée de famille, d’un ordre patriarcal qui ne serait finalement pas si méchant que ça (tant qu’il distribue toujours et encore les cartes).

L'humanité de Julia Ducournau va pourtant jusqu’à regarder cet homme-là (père perdu) avec beaucoup d'affection, et peut-être même pour le soutenir à son tour, inversant par là ces rôles traditionnellement dévolus où l'homme était sensé "soutenir" la femme.
La cinéaste aime les hommes, mais certainement pas à sa place ni à celles de ses amies réalisatrices, ni même désormais à un quelconque poste décisionnaire.
Par un regard transversal et amusé, elle semble même dire : "Dégage mec, t'as fait ton temps".

Plaisir de retrouver l'envoûtante Garance Marillier, de son précédent film Grave. Bouleversante Agathe Rousselle et toujours parfait dans son intériorité comme dans sa masse physique aussi rassurante que finalement très érotique aux yeux de la réalisatrice, Vincent Lindon.
Mais pas revancharde pour un sou et au contraire-même, plutôt rieuse, la réalisatrice va jusqu’à piquer le langage d'un homme, Quentin Tarantino, lors d'une amusante scène en forme de quasi clin d'œil.
Son cinéma n'est pas organique comme le dirait ou le ferait un certain, il pose la question du corps et de l'organisme dans un monde de domination et de torture.

Alors, que le cinéma meure ! (pourvu qu'il renaisse dans celui des femmes).